SureAI Forums covering SureAI game titles.

[Crosshair]

Viele haben es schon gehört, jetzt ist es offiziell angekündigt...

The Elder Scrolls V: Skyrim - HEARTHFIRE

wurde offiziell mit einem Trailer angekündigt.

Was ist neu in Hearthfire?

[+]

Hearthfire (zu Deutsch etwa: Ofenfeuer, nicht zu verwechseln mit heartfire) bietet die Möglichkeit, an einer frei gewählten Stelle in Skyrim ein eigenes Haus per crafting zu errichten. Dazu kann man nicht nur blanke Wände hochziehen, sondern auch backen oder sogar einen eigenen Barden engagieren. Außerdem gibt es laut Trailer Trophäen und auch gelegentlich die Pflicht, sein Eigenheim gegen fremde Aggressoren zu verteidigen.

Hearthfire erscheint am 4. September zunächst exklusiv für die X360. Dank Microsofts Marktstrategie müssen sich PS3- und PC-Gamer noch einen Monat gedulden, bis sie live drauf losbauen können.



Zum Trailer auf Youtube

[greenlight]

Irgendwie erinnert mich der DLC an die berühmten Pferderüstungen aus Oblivion
Wenn Bethesda nicht ein paar gaanz tolle neue und innovative Ideen dort verbauen (wonach es mir nicht gerade aussieht), dann würde ich glatt sagen, dass dieser DLC vollkommen überflüssig und unnötig ist/wird.

[NCode]

Die frage ist, ob der DLC nur die Möglichkeiten des CK nutzt, oder ob durch ihn auch die .exe geändert wird, und wenn ob die Änderung auch die ohne DLC betrifft. Also ob wir sowas auch für die, die den DLC nicht haben, nachbauen können.

[Nicolas Samuel]

Ich find die Idee irgendwie drollig, auch wenn mich das mit den Kindern etwas irritiert hat. "I could adopt you, you know?" - "Yeah, sure!"
Ansonsten sicherlich eine nette Erweiterung - Auch wenn die vielseits erwähnte Kritik, einige Mods machen all das auch, nur besser, schon irgendwie nachvollziehbar ist.

Lieben Gruß
Latiro

[greenlight]

Nun ist die Frage, was Hearthfire denn nun überhaupt sein oder darstellen soll; der Begriff DLC ist ja recht dehnbar und kann alles, vom micro-payment bishin zum vollwertigen AddOn umfassen (ein Grund mehr, warum ich den Begriff nicht mag). Dawnguard ist ja schon ein recht umfangreicher DLC, vielleicht könnte man schon von einem AddOn sprechen, aber Hearthfire? Eigentlich ist es doch genau eine solche mini-modifikation, wie es sie auch zu Hauf von Fans gibt. "Mini" desshalb, weil Mod/Modifikation ja im Prinzip alles von einer Texturkorrektur bis hin zu einer total conversion sein kann. Und im Vergleich mit letzterem sind Mods wie neue Häuser eben nichts besonders großes.

[carndûn]

Ich persönlich denke eigentlich das dieser angebliche "dlc" eigentlich nur ein trick ist, um den Spielern das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Denn die Frage ist ja: Wieso soll ich für ein paar mods bezahlen, die ich im Internet sowieso gratis und sogar manchmal besser bekomme

meiner Meinung nach verschenkt Bethesda einfach sein potenzial an so "minni-dlc", die sollten sich stattdessen auf ein richtiges Dlc mit neuen Inhalt konzentrieren und nicht auf so eine mod-sammlung.

[hennim]

Ich habe das Gefühl, das der Großteil der Gamer das, naja ich nenn es mal DLC, aus einem falschen Standpunkt aus betrachten.
Das DLC soll ehr Realismus in das Spiel bringen als neue Kampagnen.
Im Allgemeinen ist es sowieso ehr auf die Konsolen zugeschnitten, wo es ja keine Mod etc gibt.
Ich persönlich finde es allerdings nicht so passend, da sie es eigendlich auch in das nächste größere DLC hätten einbauen können.
Ich persönlich finde es fast schon Frech, da es wieder Modder geben wird, die das Bau feature in ihre Mods einbauen werden und alle die das DLC nicht haben diese nicht nutzen können.

[Crosshair]

meiner Meinung nach verschenkt Bethesda einfach sein potenzial an so "minni-dlc", die sollten sich stattdessen auf ein richtiges Dlc mit neuen Inhalt konzentrieren und nicht auf so eine mod-sammlung.

Ganz genau, seh ich auch so. Mich erinnert das an Knights of the Nine, das war auch nur so ne Ansammlung von Gerümpel und ner Questreihe, die sie dann für 20 Euro vertickt haben... wenn sie sich mehr Zeit rausnähmen, dann käme auch ne sehr runde Sache dabei raus. Hearthfire würde für mich nicht mal als Gimmick für ne Collector's Edition reichen.

[hennim]

Das Problem ist, das die Entwickler nach dem Publisher tanzen müssen.
Wenn der sagt:''Macht mir ein DLC und zwar flott'', dann müssen die Entwickler eins machen.
Bethesda hat momentan kleinere Geldprobleme, da sie für Skyrim eine Menge Schulde angehäuft haben.
Noch dazu haben sie noch Fallout 4 und Dishonored, wo die PR auch nicht umsonst ist.
Und da Brink und Rage Ladenhüter waren(vorallem Brink) muss Bethesda irgendwie Geld ran schaffen.
Zack Bumm Mini-DLC.

[greenlight]

Wenn es Bethesda wieder auf die Beine hilft, dann ist es ja in Ordnung (ich werde es einfach nich kaufen).
Aber an Stelle von Bethesda würde ich weniger Geld in die PR-Abteilung stecken und recht unnötige Dinge wie ein echtes Orchester für die Musik weglassen, dafür aber mehr Zeit und Geld in den eigentlichen Inhalt (Lanschaftsgestaltung, Charakter der NPC's, Story, Balancing) stecken.

[Goetzensteiner]

Wenn es Bethesda wieder auf die Beine hilft, dann ist es ja in Ordnung (ich werde es einfach nich kaufen).
Aber an Stelle von Bethesda würde ich weniger Geld in die PR-Abteilung stecken und recht unnötige Dinge wie ein echtes Orchester für die Musik weglassen, dafür aber mehr Zeit und Geld in den eigentlichen Inhalt (Lanschaftsgestaltung, Charakter der NPC's, Story, Balancing) stecken.

Da kann ich dir aber leider gar nicht zustimmen. Für mich wäre schon allein die Titelmusik "Dragonborn" ein Grund gewesen Skyrim zu kaufen und ich bin fest davon überzeugt das gute Musik, auch nur von einem guten Orchester gespielt werden kann. Da kommt ein Synthesizer nie ran. Und das man ein so großen Projekt bzw. Spiel wie Skyrim, in das man ungeheuer viel Geld investiert hat, nicht richtig publik macht wäre Selbstmord für Bethesda gewesen.

[greenlight]

Du glaubst garnicht, wie gut man Orchester heute schon simulieren kann Ich bin mir sicher, der Atmosphäre des Titelsongs hätte dies nicht geschadet. Übrigens kommt noch hinzu, dass sämtliche Audiodateien (auch Sprache) in einer äußerst miesen und stark komprimierten Form vorliegen - wie eine schlechte mp3-Datei.
Das Problem, was ich momentan mit Skyrim sehe, ist, dass die Motivation auf Dauer ziemlich abnimmt. Da Features wie ein Zauberaltar komplett fehlen, hat man als Magier am Ende vielleicht drei vernünftige Zerstörungszauber. Auch als normaler Kämpfer hat man irgendwann die beste Rüstung, die stärkste Verzauberung und ist einfach übermäßig stark und ohne Gegner. Was die Motivation, Dungeons zu erforschen z.B. erheblich senkt, ist der zufällige Loot. Anstatt zu wissen, dass einem am Ende garantiert eine schöne Rüstung, oder eine starke Waffe erwartet, ist es einfach zufällig was man erhält. Vielleicht ist es tatsächlich ein schönes daedrisches Schwert, vielleicht aber auch nur ein Ork-Zweihänder. Und da wären wir auch schon beim nächsten Punkt: Einzigartige Items. In Skyrim gibt es fast nur Standarditems, also Eisenschwerter, Glasdolche, etc., welche bloß eine Variation aus Material und Waffen-/Rüstungstyp sind. Wirklich einzigartige Waffen oder Rüstungen gibt es kaum, wo doch gerade diese enorm motivieren. Wenn ich in Gothic einen starken Gegner sehe und dahinter Lichschein ein Schwert auf einem Felsen liegt, dann weiß ich: Das ist eine coole Waffe. Die will ich haben. Und es ist schließlich auch eine coole Waffe. In Skyrim sind solche Momente aber sehr rar, sodass ich nie wirklich gespannt darauf bin, was ich als nächstes entdecke.
Um zum Thema zurückzukommen: Auf lange Sicht finde ich Skyrim einfach nicht wirklich packend, da Bethesda sich im Design und im Balancing ein paar Schnitzer erlaubt hat. Sicher, Skyrim ist motivierend (sonst hätte ich es nicht schon über 130h mit meinem ersten Charakter gespielt), aber wirkliche "WOW"-Momente gibt es nur sehr selten. Schon lange bevor man alle Dungeons erkundet hat, weiß man, dass man nichts wirklich neues oder beeindruckendes mehr entdecken wird.

[Goetzensteiner]

Ab Zeile drei kann ich dir voll und ganz zustimmen. Ich und ein paar andere Leute die ich kenne und Skyrim gespielt haben sehen das genauso. Aber ich bin nach wie vor überzeugt das Musik durchaus von einem professionellen Orchester gespielt werden muss. Die ganze Erfahrung und Leistungsfähigkeit die ein jeder studierter Musiker und Dirigent in solch ein Stück mit einbringt ist nicht durch eine einzige Person an einem Synthesizer zu ersetzen. Außerdem gibt es bei einem digital erzeugten Ton keinen Individuellen Klang wie es bei echter Musik der Fall wäre (Stimmfarben, Ansätze bei den Bläsern, unterschiedliche Instrumente und allgemein die individuelle Art sein Instrument zu spielen).Da entsteht ein von der Partitur ganz unabhängiges, neues, (besseres) Stück.
Wenn aber jetzt wie du sagst bei Skyrim Musikdateien benutzt werden die ähnlich schlecht sind wie Mp3-Dateien hast du recht.
Dann hätte man sich das sparen und die Hinterpopinger (ausgedacht) Blasmusik die Musik spielen lassen können (oder eben einen Synthesizer).
Und um noch mal auf den Rest deines Kommentare zurückzukommen kann ich die Beiträge des restlichen Threads nur wiederholen. Bethesda ist ein Unternehmen kein Fanprojekt. Die bringen das nicht dann raus wenn sie glauben das best mögliche Spiel gemacht zu haben sondern wenn sie glauben das dass investierte Geld/Verkaufszahlen Verhältnis am besten ist.

[greenlight]

Was die Soundqualität betrifft: MP3s müssen nicht zwangsläufig schlecht sein. Mit einem guten Encoder und ausreichend hoher Bitrate erstellte Dateien (160 kbit/s reichen meistens, besser 190) fällt es selbst Musikern mit einem guten Gehör und Soundequipment im 5-Stelligen Eurobereich schwer, diese vom Original zu unterscheiden. Daher ist Bethesda mMn hier nicht einfach einen zwangsläufigen Kompromiss gegangen ("verlustlos geht halt nicht, dann eben mp3"), sondern hat unnötigerweise die Soundqualität durch übermäßig starkes Komprimieren gedrückt. Zumindest die Sprachdateien klingen wie eine 96 kbit MP3, mit deutlichen Verzerrungen gerade bei S-Lauten.