SureAI

Wie der Titel schon sagt, mich interessieren die Systemanforderungen die Enderal haben wird. Mein Rechner ist nämlich nicht der neuste, und den Screenshots nach zu urteilen wird Enderal doch ganz schön Leistung ziehen. Das hat mir in In der Tat schon einige schlaflose Nächte beschert.
Skyrim läuft auf meinem Rechner auf hohen Einstellungen übrigens mit um die 30 Fps

In dem Interview mit Johannes (aka Lord Dagon) vor etwa einem Jahr, an dem ich als Hilfsmoderator mitgearbeitet habe, war die Rede von etwas höheren Anforderungen als bei Skyrim. Wenn ich mich recht entsinne, sprach er von einer Nvidea GeForce GTX 260 für Hohe Details. Du könntest ja mal deinen Rechner posten, ich denke man kann dir dann besser helfen - SureAI wird ja auch unterschiedliche Hardware haben, vielleicht können sie dir sogar sehr genau sagen, wie viel FPS du derzeit erwarten kannst

Hi, Danke für die schnelle Antwort. Hier, mein System:
Prozessor: AMD A8-5500
RAM: 4 Gig
Grafikkarte: AMD Radeon HD 7560D

Mhhh.
Wir haben leider kein solches System.
Ist schwer genaue Angaben zu machen. Mir fehlen die Testmöglichkeiten auf schwächerer Hardware.

Ich kann via Google keine brauchbaren Performancetests finden, die dein System mit eigenständigen Grafikkarten vergleicht(7560D ist eine Grafikeinheit in der CPU). Ich weiß auch nicht, ob für die Grafikberechnung Arbeitsspeicher als VRam benutzt wird - vermutlich schon. Enderal benötigt schon seine 3 GB RAM, mit 2 GB wie in Skyrim wirds problematischer - Und du kannst 1 GB an VRam dazurechnen. Sollte mit 4 GB aber gerade noch gehen. Wenn Skyrim bei dir mit 30FPS in hohen Einstellungen läuft sollte Enderal dasselbe vermutlich mit mittleren Einstellungen tun. Welche Auflösung benutzt du?


Allgemein lässt sich sagen:
Der schwächste Rechner, auf dem Enderal ich Hoch flüssig läuft, kommt mit einer GeForce GTX260 und 4 GB Ram daher. Keine Ahnung, wie die Mindestanforderung bei Mittel- oder Loweinstellung sind. Skyrim läuft auf alten Rechnern noch sehr gut und wenn man sich ca. eine Detailstufe dazurechnet wird man umgefähr auf die Performance von Enderal kommen.

Die lästigen Lags und Speicherruckler aus Nehrim wird es so nicht mehr geben. Das lag daran, dass die Oblivionengine sehr langsam wurde, wenn sie mehr Arbeitsspeicher benötigte. Desweiteren kommt die Engine diesmal mit besseren Performancetools einher, sodass wir den Speicherverbrauch der Level messen können - Und da gibts auch eine Obergrenze, die wir nicht überschreiten, um die Stabilität nicht zu gefährden. Bei Skyrim funktioniert das besser. Bei Enderal ist wegen der höheren Objektdichte eher die Grafikkarte ausschlaggebend, gerade weil die Schatten krass mehr Leistung benötigen, wenn Objekte mehr Polygone haben. Da Skyrim auf älteren Grafikkarten schon gut läuft, wird Enderal für max. Details keinen Highendrechner erfordern, wie Nehrim es bei Release tat.

Ok, das beruhigt mich. Ich hatte schon das Schlimmste beführchtet, nämlich, dass es gar nicht läuft.Ich benutzte die 1920x1080 Auflösung und wenn ich Enderal so auf mittleren Einstellungen spielen kann, bin ich zufrieden. Vielleicht ist dies aber auch der Anstoß, mir endlich nen besseren Rechner zuzulegen, was ich sowieso innerhalb des nächsten Jahres vorhatte.

Das ist echt mal interessant zu wissen. Wäre es vielleicht möglich einen groben Abriss zu geben, mit welcher Hardware ihr bestimmte Settings erreicht? Nicht dass sich die Leute vorsorglich mit einer sicherlich total übertriebenen GTX 780 oder dergleichen eindecken^^

@Barbarossa: Sonst ist aufrüsten auch noch immer eine Option. Aber da stelltsich natürlich auch immer die Frage nach dem Budget, obwohl ich bei der restlichen Hardware nicht mehr als 150€ für ne Grafikkarte ausgeben würde.

@Lord Dagon
Meines Wissens nach berechnet Skyrim die Schatten auf der CPU. Und da Skyrim eh mies optimiert ist und nur 2 Kerne wirklich nutzt... nunja, könnte es da auch wieder irgendwann zu Problemen kommen. Aber es stimmt schon, Skyrim ist Grafikkartenlastiger, d.h. bei mir (mit vielen Grafikmods) stößt die Grafikkarte einfach an ihre Grenze und nicht die CPU.

Nur zur allgemeinen Info: Ich habe eine HD 6850 und einen Phenom II 955 (3,2GHz) Prozessor und bei mir läuft Skyrim ohne Mods auf höchsten Einstellungen flüssig mit 40-60 fps (Auflösung 1680x1050). Mit massiv vielen Grafikmods (2k-4k Texturen, umfangreiche ENB- und SweetFX-Effekte) geht die Performance aber schon ziemlich runter auf so 20-25 fps, in Städten z.T. nur 15 fps. Wobei ich die Einstellungen auch nicht runter drehen will ^^

Kann ich so bestätigen - die Schatten in Skyrim werden über die CPU berechnet. Wenn greenlight schon mit seinem System beginnt, werfe ich auch direkt meins in die Runde: Intel Core i5 2500k, Nvidea GTX 460, 8 GB RAM
Damit spiele ich Skyrim ungemodded auf maximalen EInstellungen in 1920*1080 mit 40-60 fps, wobei die Drops auf 40 fps nur in den großen Städten passieren - ansonsten konstant über 50 fps.
Mit diversen HD Texturen, Lighting Overhauls (kein ENB) und dergleichen komme ich bei gleichen Voreinstellungen auf 35-50 fps.

Mittelfristig ersetze ich wohl die GPU, der Rest ist für meine Anforderungen noch definitiv schnell genug.

Ich weiß nicht, ob es so gut ist, Systemdaten zu nennen. Mein Rechner liegt sicher über den Anforderungen maximaler Details und sich jetzt mit entsprechender Hardware für Enderal einzudecken mag uns ehren, ist aber möglicherweise zu voreilig, weil an Enderal noch viel optimiert werden wird und weil ältere GPUs dank GTX780 und co. in den nächsten Monaten günstiger werden können. Also besser warten.

Schattenberechnung in der CPU - nimmt mir das nicht übel, aber das ist nicht möglich. Shadowmapping und das ZBuffering sind elementare Bestandteile der Renderingpipeline in der GPU und können nicht in der CPU berechnet werden, zumindest nicht in spielbaren Frameraten und auch nicht wenn der Rest in der GPU gerendert wird.
Das ist die eigentliche Verdeckungsabfrage, bei der jedes Bild von der Lichtquelle aus gerendert und gerastert wird. Die CPU muss allerdings die transformierten Geometriedaten liefern, sodass das Shadowmapping natürlich auch von der CPU abhängt - Ist die zu langsam, muss die GPU auf die CPU warten - Die eigentliche Schattenberechnung findet aber in der GPU statt, nur die kann das in spielbaren Frameraten und innerhalb der Renderpipeline.

Ich kann mir aber vorstellen, dass das Liefern der Geometriedaten so schlecht optimiert ist, dass die CPU einen großen Einfluss auf die Schattenperformance hat, und zum Flaschenhals wird, wenn bestimmte Situationen eintreffen. Das hängt vermutlich mit DX9 zusammen. Die CPU wirkt sich auf die Schattensichtweite aus, weil mehr Daten geliefert werden müssen. Die Auflösung der Schatten betrifft nur die GPU. Die rendert für jedes Lichtquelle ein eigenes Bild und erstellt anschließend eine Shadowmask, die von der Cameraperspektive aus bestimmt, welche Pixel von einer Lichtquelle beleuchtet werden und welche nicht. Das merkt man insbesondere, wenn man Antialiasing oder sonstige rechenaufwändige GPU-Einstellungen mit sehr hohen Schattenauflösungen aktiviert. Und das macht sich in Enderal bemerkbar.

Ok, das mag so stimmen. Ich wusste halt nur, dass die Schattenqualität und -Sichtweite sich insbesondere bei der CPU-Auslastung bemerkbar macht. Könnte das sprunghafte ändern des Sonnenstandes auch damit zusammenhängen? Wenn ich den Sonnenschatten einer Mauer betrachte ist dieser still für ein paar Sekunden und wandert dann ein Stück, was insbesondere mit dem recht pixeligen Schatten ziemlich merkwürdig aussieht.

Bisschen OT, aber...
Wie würdet ihr den Umfang (nicht Spielzeit) von Enderal gegenüber Nehrim einschätzen? Also Umfang der HQ, Anzahl der NQ, erkundbare Orte, größe der Landmasse, etc. Denn euer Team ist ja jetzt wesentlich größer als bei Nehrim, ihr arbeitet koordinierter, und doch seid ihr schon 2,5 Jahre dabei, die Planungen vor Release des CK mal außen vor gelassen. Und der Arbeitszeit-counter liegt schon bei fast 9000 Stunden, also mehr als vier mal so viel wie "Falskaar"

Das hat damit nichts zu tun.
Die Schatten in Skyrim werden ganz einfach so aktualisiert.
Wenn du in Dokumente\MyGames\Skyrim.ini unter der Abteilung [Display]

fSunShadowUpdateTime=0.0025
fSunUpdateThreshold=0.0025

hinzufügst, dann ändern sich die Schatten in Echtzeit.

Was die pixeligen Schatten betrifft, dürfte es wohl an deiner SkyrimPres.ini (selber Ordner wie die von oben) liegen.

Versuch mal diese Einstellungen.

iBlurDeferredShadowMask=20
fInteriorShadowDistance=2500.0000
fShadowDistance=6000.0000
iShadowMapResolutionSecondary=4096
iShadowMapResolutionPrimary=4096
iShadowSplitCount=2
fShadowLODStartFade=500.0000
iShadowMode=4
bTreesReceiveShadows=1
bDrawLandShadows=0
bShadowMaskZPrepass=0
iShadowMapResolution=4096
fShadowBiasScale=1.0000
iShadowMaskQuarter=4
iShadowFilter=3
bShadowsOnGrass=1
bDeferredShadows=1
bDrawShadows=1

Die BiaScale ist wichtig, da Werte unter 1 hauptsächlich der Auslöser für diese pixeligen Schatten sind.

Die Sprünge der Sonne könnten damit zusammenhängen. Ob das so ist weiß nur Behtesda. Die APIs von DX9 sind noch uneffizient und dadurch benötigt die GPU viele Befehle von der CPU, kann weniger autonom arbeiten. Wenn du 50 FPS hast, muss die CPU 50 mal in der Sekunde neue Daten liefern. Skyrim benutzt ja in Interiors gerne fackelnde und pulsierende Schatten, die sich in Position und Skalierung ändern. Bei 50 FPS muss die CPU also 50 mal pro Sekunde die Schatten transformieren und ihre neue Position berechnen, aber die hat im Gegensatz zu der GPU jede menge andere Sachen zu tun, die in der Gameengine plötzlich auftreten können (Feuerball schleudert 100 Objekte, Combat-AI etc.). Also hat man sich in Exteriors möglicherweise gespart 50 mal pro Sekunde den Sonnenstand neu zu berechnen und deswegen passiert es ruckartig.

Und bei dem anderen gebe ich gerne Auskunft.
Die Spielzeit dürfte ungefähr dieselbe sein. Das Landscape ist kleiner, aber bei der begehbaren Fläche geben die beiden Projekte sich nicht viel. In Nehrim gab es viel Gebirgmasse, die man gar nicht betreten konnte und nur eine "Skyline" war. Die Anzahl der Mainquests ist geringer, die Quest an sich aber länger. Enderal würde z.B. den Teil der Zerstörung des Sanktums und der Ankunft im Bergkloster in eine Quest fassen, bei Nehrim waren es 3 (Zerstörung selber, Flucht aus dem Gefängnis und noch mal ne extra Quest um zum Bergkloster zu latschen).
So wesentlich größer ist das Team gar nicht mehr. Viele sind ausgeschieden (oder besser: sind nach ewiger Inaktivität ausgeschieden worden). Die bessere Arbeitsaufteilung macht sich natürlich bemerkbar. Während Bäume modelliert werden, haben die Leveldesigner mit unfertigen Dummybäumen schon lange Landschaften bauen können. Wartezeiten sollen vermieden werden. Allerdings würde ich auf den Arbeitsstundencounter auch nicht so viel geben - der wurde aus der durchschnittlichen Arbeitszeit der Leute berechnet, als das Team größer war, und läuft als Script in der Website.

Oder ich ^^

Wie erwähnt hängen diese sprunghaften Sonnenschatten mit der Standardeinstellung der ShadowUpdateTime zusammen.
Habe oben beschrieben wie man das auf Echtzeit umändern kann und diese pixeligen Schatten großteils vermeidet.

Argh - jetzt hat Gorin gleichzeitig gepostet.

Ja, man kann die Zyklen der Sonne beeinflussen. Das erklärt aber nicht, warum Bethesda das so gemacht hat. ShadowUpdateTime haben die bestimmt nicht aus Spaß eingebaut. Es bringt sicher eine Performanceverbesserung, wenn der Sonnenstand nur alle paar Sekunden neu berechnet werden muss, statt jeden Frame. Also hat es vermutlich damit zu tun, die CPU zu entlasten. Ob diese Optimierung auf starker Hardware nötig ist ist ne andere Frage.

Kleiner Tipp: Die Schadowmapresolution (iShadowMapResolutionSecondary=4096) sollte man besser nur bei Grafikkarten mit 1GB VRam auf 4096 stellen. Die liegt unkomprimiert für jede Lichtquelle im VRam. Bei 2048 sind das 17 MB, bei 4096 schon 67 MB pro Lichtquelle. Insbesondere wenn man dazu noch Texturemods benutzt.

Wohl wahr, dass es aus Performancegründen so eingestellt wurde, aber mein Mülleimer kommt sehr gut zurecht mit den von mir geposteten Einstellungen.
Na gut... Ich hab ja auch 6 Kerne die sich um die Schattenberechnung kümmern können.

Aber die BiaScale sollte man auf jeden Fall auf 1 einstellen.
Wie greenlight erwähnt kommt es zu eigenartigen Schattierungen und pixeligen Schatten, wenn die Schatten aktualisiert werden, was hauptsächlich wegen dieser Einstellung passiert, sofern sie auf einen niedrigeren Wert (Bsp.: 0.25) gesetzt wird.

Oha, dieser BiaScale wert war bei mir auf 0,15
ShadowMapResolutionSecondary dagegen auf 4096, was vielleicht die merkwürdigen Framerateeinbrüche bei mir verursacht hat. Ich habe das mal geändert und zumindest rein subjektiv läuft es jetzt besser.

Ich weiß, dass das eigentlich nichts zur Sache tut, aber ich habe zu Weihnachten einen neuen Pc angeschafft, Ich glaub Enderal sollte da drauf laufen:
16 Gb Ram
Intel Core i5-4750
und das Glanzsstück: Ne Gtx 970 Jetstream.
Ich weiß, ist echt knapp, vor allem wegen der Graka...