https://forum.sureai.net/viewtopic.php?t=7231
HanSoloOne wrote:wie Witcher 3 sei besser
HanSoloOne wrote: Nicht nachvollziehbar, wie es auf YouTube so viele User gibt, die unter Geschmacksverirrung leiden und allen Ernstes der Meinung sind, ein 08/15-Spiel wie Witcher 3 sei besser
In einem RPG kommt es auf Immersion und Atmosphäre an. Und in diesem wichtigsten Bereich scheint ihr mit riesigem Abstand die Besten zu sein! Ich freue mich riesig auf das Spiel und es wird mir eine Ehre sein, für dieses Meisterwerk zu spenden!
Rothinsky wrote: Naja, ich denke, dass ist schon etwas zu hochtrabend. Hier mal ein ganz, ganz kurzer Gedankengang, den ich schon lange habe:
Erstmal kann man eine von SureAIs TCs nicht mit AAA-Titelnvergleichen wie TW3 vergleichen, dass ist in vielen Bereichen unfair. Unfair ist es aber auch, einfach nur zu sagen, dass SureAI das Beste vom Besten macht ohne dabei auf dessen Kritikpunkte einzugehen, nicht nur auf Seiten anderer Entwickler, sondern auch gegenüber SureAI. Letztlich haben Sie schließlich auch das Ziel, ihr Handeln professionell umzusetzen, da kommen rosarote Brillen sehr verkehrt, vor allem, wenn man es mal in einer wirtschaftlichen Sicht sieht.
Nehrim, zum Beispiel, ist, neben dem Erkunden und der Hauptstory, in sehr vielen Bereichen extrem fad. Und dass ist eben nicht NUR auf die Engine zurückzuführen, sondern auch auf mangelde Ressourcen und Erfahrung der Belegschaft.
Ich finde es schon erstaunlich, wie Entwicklungsstudios in solchen Foren vom kleinen Spielerfreudlichen Studio zum 08/15 Rollenspielentwickler abgestempelt werden, sobald sie endlich damit anfangen noch professioneller zu werden. Ich kann mir in dem Sinne sehr gut ein SureAI als Substitutionsstudio vorstellen, welches, wenn es mal anfängt wirklich Profit zu machen, plötzlich auch nur noch Standart-PRGs macht.
Nichts für ungut, jedem seine Meinung, allerdings erschreckt mich diese als objektiver Fakt dargestellte Subjektivität irgendwie mittlerweile immer mehr.
Ich bin der Meinung: Lasst uns doch aufhören, auf andere RPGs rumzuhacken, mit der einzigen Intension um *hier X-beliebiges anderes Spiel einfügen* besser dastehen zu lassen und gehen eher auf Fakten ein.
---
Uiuiui, da habe ich mehr geschrieben als ich wollte. Naja, ich hoffe wieder einmal, dass mein Kommentar nicht irgendwie falsch aufgefasst wird.
Naja, ich denke, dass ist schon etwas zu hochtrabend. Hier mal ein ganz, ganz kurzer Gedankengang, den ich schon lange habe:
Erstmal kann man eine von SureAIs TCs nicht mit AAA-Titelnvergleichen wie TW3 vergleichen, dass ist in vielen Bereichen unfair. Unfair ist es aber auch, einfach nur zu sagen, dass SureAI das Beste vom Besten macht ohne dabei auf dessen Kritikpunkte einzugehen, nicht nur auf Seiten anderer Entwickler, sondern auch gegenüber SureAI. Letztlich haben Sie schließlich auch das Ziel, ihr Handeln professionell umzusetzen, da kommen rosarote Brillen sehr verkehrt, vor allem, wenn man es mal in einer wirtschaftlichen Sicht sieht.
Das seh ich ähnlich - allerdings kann ich die ganzen Vergleiche, vor Allem von der Grafik her, nicht ab.
Wenn ich sowas les wie: "Nach Witcher 3, sieht diese Skyrim 2 Grafik einfach lächerlich aus" kommt mir ein wenig die Galle hoch, weil hier Äpfel mit Birnen verglichen werden.
Und das liest man ja sogar ziemlich oft unter dem Video...da frag ich mich ob hier gerade tatsächlich jmd eine Mod zu einem 4 Jahre alten Spiel mit einem AAA-Spiel vom letzten Jahr mit Millionen-Budget vergleicht und das auch noch Ernst meint.
HanSoloOne wrote: Das impliziert, dass Spieler wie ich, die Wert auf die bereits genannte Immersion legen (worum es in einem RPG definitiv geht), von diesen Titeln enttäuscht werden. Ist ja auch nicht weiter schlimm, ich muss es weder kaufen noch spielen.
Die Ressourcen werden schlicht und ergreifend so eingesetzt, dass am Ende ein Durchschnittsprodukt herauskommt. Und der Durchschnitt ist nun mal eben ein 08/15-Produkt, das außer toller Technik nichts zu bieten hat.
Das ist nicht vorwurfsvoll gemeint, sondern so meine Wahrnehmung als Entwickler von Nehrim: Es gibt da draußen ziemlich viele Leute die Nehrim gar nicht immersiv fanden. Immersion ist immer subjektiv und die "Durchschnittsprodukte" versuchen im Grunde nichts anderes als "Immersion" bei der größten möglichen Zielgruppe zu erreichen... Aber es gibt eben keinen Universalanspruch auf "Immersion". Das ist für jeden anders. Ich würde Leuten nicht das Interesse für Immersion absprechen, weil sie sie in anderen Ebenen wahrnehmen.
Ein Planescape Torment wird von vielen als DAS Rollenspiel bzgl. Immersion beschrieben - Das ging mir aber gar nicht so, weil die Handlung von Planescape Torment auf einer Abstraktionsebene stattfindet, die es dem Spiel schwer macht mich auch emotional zu packen. Ich spreche aber den Leuten aber nicht ihre Faszination für das Spiel ab.
...und die "Durchschnittsprodukte" versuchen im Grunde nichts anderes als "Immersion" bei der größten möglichen Zielgruppe zu erreichen...HanSoloOne wrote: Eine Diskussion über den Begriff "Immersion" würde an dieser Stelle und zu dieser späten Stunde den Rahmen bei Weitem sprengen
Wer Plancescape Torment den "Thron der Immersion" zuschreibt, der meint wohl etwas anderes als den tatsächlichen Begriff
Das kann allein daher schon mal nicht sein, weil PT meines Wissens nach ein Party-RPG ist. Ein Grundpfeiler der Immersion ist es aber, eben EINEN Helden zu spielen, mit dem sich der Spieler, je nach qualitativer Umsetzung, bestmöglich identifizieren kann.
Ich kann nicht allzu viel dazu sagen, da ich PT nicht gespielt habe. Allerdings gehe ich davon aus, dass bspw. Schadenswerte im Kampf angezeigt werden. Dadurch sinkt die Immersion ebenfalls beträchtlich.
HanSoloOne wrote: Ich lese immer wieder, dass ihr selbst Fans der guten alten Gothic-Teile (1+2) seid. Bei vielen der sinnvollen Neuerungen / Änderungen in Skyrim wurde genau auf das Werk der Piranhas verwiesen. Daher hat Bethesda ja wohl erkannt, dass es genug Spieler gibt, die darauf Wert legen. Wenn auch nicht in dem Maße, in dem es wünschenswert wäre. CD Project jedoch hat in dieser Hinsicht nicht viel zu bieten.
HanSoloOne wrote: Außerdem ist das ein großes Lob von mir an euch!
Ich spielte sehr viele RPGs und weiß daher, wovon ich rede. Keine Veröffentlichung der letzten 10 Jahre konnte mich begeistern. Enderal hat das geschafft![]()
HanSoloOne wrote: Der Fokus liegt darauf, was der Konsument des "Durchschnittsprodukts" haben möchte. Das sind in erster Linie tolle Animationen, ein imposantes Kampfsystem, eine riesige Spielwelt und natürlich eine bombastische Grafik. Dem Durschnittsspieler geht es nicht um Immersion, sondern um Action und kurzzeitiges Vergnügen. Die Spieler, denen die Werte der ursprünglichen Idee eines RPG besonders wichtig sind, bilden leider nur eine Nische.
HanSoloOne wrote:Das ist mitunter der Grund, aus dem ich so beeindruckt von eurem Projekt bin! Ihr macht genau das, was IHR wollt und kreiert ein Spiel, das EUREN Vorstellungen entspricht. Einzig und allein deswegen kommt eine derart hohe Qualität raus.
HanSoloOne wrote: Wie kommst du bitte dazu, mir die rosarote Brille zu unterstellen?
Ich hatte eindeutig klar gemacht, worum es für mich in einem RPG geht. Immersion und Atmosphäre. So leid es mir für die Fanboys von CD Project tut, diese war meiner Meinung nach bei Witcher 3 gleich 0.
Desweiteren hatte ich die Punkte Leveldesign, Soundtrack und Storytelling hervorgehoben. Die letzten beiden sind wohl immer subjektiv....
[...]
Rothinsky wrote: Werten Herrn und Meister Lord Danoeide
So schwer ist die Deffinition nicht. Vom wissenschaftlichen Standpunkt ist Immersion die Verschiebung der Wahrnehmung aus der Realen Welt in eine Virtuelle Welt. Nicht mehr, nicht weniger. Ob man dabei einen, mehrere oder gar keine Charaktere steuert steht dabei nicht im Zentrum, ist nicht definiert und kann ich auch persönlich nicht bestätigen.
Gothic liest man im Bezug auf unsere Projekt oft - Aber wir haben nie gesagt, dass wir Gothic kopieren wollen. Ich kann dir viele Aspekte nennen wo sich unsere Projekte wesentlich von Gothic unterscheiden. Nicht falsch verstehen, ich habe Gothic gerne gespielt und es waren gute Spiele - Aber ich wurde z.B. von einem Morrowind mehr immersiert. Wir haben uns an vielen Facetten vieler Spiele orientiert, die uns gefallen haben. Gothic war da ein wichtiger Baustein, aber er bleibt auch einer von vielen. Heute, wo ich älter geworden bin, muss eine Story komplexere Konstellationen haben um mich zu packen als das damals bei Gothic der Fall war. Ich persönlich glaube nicht dass ein Spiel "konsumierbar" ist wenn die Zielgruppe nicht davon "immersiert" wird. Wie diese Immersion aussieht und wer davon angesprochen wird, ist eine andere Frage. Ich würde dem entgegnen, dass die Mehrheit der Spieler keine Immersion aufbauen kann, wenn die optische Hürde zu hoch ist, sprich die Grafik zu alt und damit die Hürden der Wahrnehmungsverschiebung zu groß. In der Hinsicht stimme ich dir aber zu: Die absolute Mehrheit der Käufer hat keine Toleranz für unzeitgemäße grafische Inszeniertung.
Und es ist auch klar - Nur weil es bisher so war, das wir diese Projekte gemacht haben - Wir haben sie gemacht, weil wir sie machen wollten. Enderal hat das Maximum aller Grenzen erreicht - Was unkommerziell ereichbar ist ebenso was man Entwicklern zumuten kann - Und ja, es gab auch Leute die im Laufe der Entwicklung in einen echten Burnout geraten sind. Deshalb gingen wir in den letzten 1-2 Jahren auch vieles anders an, egal ob Leute rumheulen weil wieder etwas später kommt. Es geht absolut an die Grenzen des Machbaren und das war das Ziel, so wie ein sportlicher Anreiz. Wenn ich mir den Verschleiß anschaue... Mhh... In dieser Form wird es so ein Projekt kein zweites Mal geben und wohl auch sehr, sehr selten etwas vergleichbares, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht.
Rosarote Brille in dem Sinne, dass man, wie schon erwähnt, Kritikpunkte verschluckt und nur auf ppositive faktoren eingeht.
Desweiteren an dieser Stelle ein lautstöhnendes: "Arrrrg", denn ich wusste doch, dass mein Kommentar falsch aufgefasst werden könnte. Ich müsste gerade eigendlich noch ein bisschen BVWL lernen für die Vorabi-Klausur nacher, deswegen hier mal die Kurzversion:
Dein Teilkommentar war auf meinen Kommentar gerichtet, nicht der ganze Kommentar noch du selber.
Es ist eine allgemeine Gefühlsbeschreibung, die ich in letzter Zeit immer mehr hege.
Warum, wieso, weshalb wurde, wenn du genauer liest, schon durch unseren Werten Herrn und Meister Lord Danoeide erklärt.
HanSoloOne wrote: Durchgefallen!
"Immersion beschreibt den Eindruck, dass sich die Wahrnehmung der eigenen Person in der realen Welt vermindert und die Identifikation mit einer Person in der virtuellen Welt vergrößert. Hierbei kann beispielsweise die Art der Gestaltung der virtuellen Welt Einfluss auf die Ausprägung des Immersionseffektes nehmen, dieser wird im Regelfall durch eine fesselnde und anspruchsvoll gestaltete virtuelle Welt stärker ausfallen."
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Immersion ... it%C3%A4t)
Puh, das ist nicht so einfach.
Wikipedia ist wissenschaftlich keine Basis für einen Beleg, sondern man muss schon die Quellen prüfen - An dieser Stelle bist du unglücklicherweise an eine Formulierung und Definition geraten, die der Autor nicht mit einer Quelle belegt hat und die im internationalen Wikipediaartikel so auch nicht vorkommt, wo nur von "Präsenz" in der Spielwelt gesprochen wird (vermutlich ungünstig übersetzt). Tatsächlich ist die Definition von "Immersion" ziemlich kompliziert bzw. wir sind hier an einen sehr wechselseitig ausgelegten Begriff geraten, der in den Game Studies umstritten ist - Wie ein Modewort, dessen Bedeutung alle paar Jahre je nach Zeitgeist überdacht wird. Eine neuere Zusammenfassung bzw. versuchte einheitliche Definition von "Immersion" ist Immersion revisited von Jan-Noël Thon. Der hat nicht nur die Probleme der Definition angesprochen und vereinheitlicht, sondern Immersion auch in mehrere Wirkmechaniken aufgespalten. Und die Quelle ist auch mit entsprechenden Belegen geführt.
HanSoloOne wrote:Für mich z.B. ist eine Welt umso immersiver, je weniger statistische Werte angezeigt werden.
HanSoloOne wrote: Ich habe es u.a. herangezogen, weil es meinem Verständnis des Begriffs relativ nahe kommt.
Metanoeite wrote:Vom wissenschaftlichen Standpunkt ist Immersion die Verschiebung der Wahrnehmung aus der Realen Welt in eine Virtuelle Welt. Nicht mehr, nicht weniger. Ob man dabei einen, mehrere oder gar keine Charaktere steuert steht dabei nicht im Zentrum, ist nicht definiert und kann ich auch persönlich nicht bestätigen. Was war ich schon immersiert, wenn der dumme Gandhi in Civilization meine Civ zum Islam bekehrt und Atombomben auf mich wirft - Ohne einen bestimmten Charakter zu spielen, der wahrnehmbar wäre. Jeder hat "seine" Elemente, die ihn immersieren.
HanSoloOne wrote:Es ist doch auch selbstverständlich, dass kommerzielle Entwickler mit einem Millionenbudget ein Spiel entwickeln, das dem Massenmarkt entspricht. Insbesondere dem bedeutenden US-Markt. Alles andere wäre aus wirtschaftlicher Sicht wohl ziemlich dumm.....
Das impliziert, dass Spieler wie ich, die Wert auf die bereits genannte Immersion legen (worum es in einem RPG definitiv geht), von diesen Titeln enttäuscht werden. Ist ja auch nicht weiter schlimm, ich muss es weder kaufen noch spielen.
Die Ressourcen werden schlicht und ergreifend so eingesetzt, dass am Ende ein Durchschnittsprodukt herauskommt. Und der Durchschnitt ist nun mal eben ein 08/15-Produkt, das außer toller Technik nichts zu bieten hat.
Oder willst du mir allen Ernstes erzählen, die viel gelobte Story von Witcher 3 sei gut oder gar gut inszeniert? Durch Cutscenes? Das ist weder schwer, noch eine Kunst. Es verschlingt mit Sicherheit ein beachtliches Budget, keine Frage.
Das führt nur dazu, dass der Spieler aus dem Spielgeschehen heraus gerissen wird. Es ist nichts weiter als ein Film, der spielerische Elemente integriert hat. Somit wurde das Ziel völlig verfehlt.
Ein gutes Spiel bindet den Spieler mit ein, erzählt die Geschichte IN der Welt und nicht künstlich außerhalb durch vorgefertigte, filmisch wirkende Szenen.
Hast du schon mal Gothic gespielt? Dann weißt du ja, an welchem Werk sich selbst Bethesda orientierte. Sogar nach eigenem Bekunden....
Witcher 3 bot keinerlei Immersion, die komplette Spielwelt war, wie bereits beschrieben, eine einzige Hintergrundkulisse. Mag nett anzuschauen sein und auch gameplaytechnisch gut. Mehr aber auch nicht!
Insofern ist (und ich stelle hier wieder meine eigene Meinung in den Raum. Welche auch sonst?) Enderal definitiv das bessere RPG!
Ob du den Vergleich nun passend finden magst oder nicht.
HanSoloOne wrote:Die Landschaft in Witcher 3 ist ein generischer Einheitsbrei. Da könnte die Grafik noch so fotorealistisch und beeindruckend sein, die Landschaften sind es eben nicht. Es entscheidet doch das Design! Authentische, organisch wirkende Landschaften kann man mit einem sehr niedrigen Grafikniveau kreieren.
SarahAndreaRoyce wrote: Weswegen ich die immer wieder gehörten Vorwürfe, neuere RPGs wären "verdummt" (dumbed down) mittlerweile in die Schublade "Nostalgie" stecke.
Weswegen ich die immer wieder gehörten Vorwürfe, neuere RPGs wären "verdummt" (dumbed down) mittlerweile in die Schublade "Nostalgie" stecke.
Synthoras wrote:Was man natürlich als Schwachsinn abtuen kann da viele die besagten Spiele immer noch spielen...Weswegen ich die immer wieder gehörten Vorwürfe, neuere RPGs wären "verdummt" (dumbed down) mittlerweile in die Schublade "Nostalgie" stecke.
genau so lächerlich und subjektiv unreflektiert finde, wie das Gemecker über die Grafikqualität einer Mod, die auf einem fast 5 Jahre altem Spiel basiert...
Ich denke, das ist der entscheidene Satz der Diskussion. Das mag für dich gelten, aber nicht zwangsläufig für jeden anderen. Ich persönlich halte es z.B. auch eher mit einer allgemeineren Auffassung des Begriffes "Immersion" - ähnlich wie Metanoeite
Am wichtigsten für meine Immersion ist in einem Computerspiel in der Regel eine glaubwürdige und konsistente Spielwelt, die in sich logisch ist. Und für mich scheinen die Witcher Teile, die ich übrigens für hervorragende RPGs halte, in dieser Hinsicht recht gut zu sein.