Also... Hier eine kurze Erklärung, um mit der Verwirrung aufzuräumen.
Wir schreiben Tester nach drei Kriterien an, nach gelisteter Reihenfolge wenn keine Antwort erfolgt:
1. Eine Losung der Anmeldungen im Juli 2015.
2. Leute mit besonderer Leistung für die Communtiy oder Projekte (z.B. Modding für Nehrim).
3. Forenmitglieder mit langer und anhaltender Aktivitätsdauer.
Das ist keine Klientelpolitik, sondern Leute der Gruppe 2 und 3 kennen die Projekte am Besten oder haben technische Hintergrundinfos. Es gibt dafür erstmal keine zweite Anmeldungsmöglichkeit, weil sie für uns einen riesigen Organisationsaufwand bedeutet, den wir gerade gar nicht mehr stämmen können in diesem Releasestress, denn da die Devs das selbst organisieren müssten hieße das mehr Bugs bei Release.
Darüber hinaus starten die Tester in zeitversetzten Gruppen. Damit Probleme aus Gruppe 1 durch Gruppe 2 durch neue Tester als "gelöst" bewertet werden können.
Dieses iterative Vorgehen ist notwendig um sicherzustellen dass Fehler vollständig behoben wurden. Tester der Gruppe 1 hatten das Vergnügen dass der Installer bei der Hälfte der Systeme bestimmten Hardwarekomponenten versagte und bei der anderen Hälfte kam es wegen falscher Ladereihenfolge der Archive zu massiven Bugs. Diese wurden jetzt behoben und mit Gruppe 2 stellen wir sicher dass trotz und durch unsere Fixes alles wie beabsichtigt funktioniert, egal welche Hardwarekombination vorliegt.
Gruppe 3 wird Fehler die die Gruppe 2 meldete prüfen.
Die Einteilung in Gruppen hat also einen reinen technischen Grund. Die Gruppen unterscheiden sich also nur in dem Zeitpunkt ihres Teststarts.
Sundra gehörte zur Gruppe 1 und wurde aus den Alphaanmeldungen gelost. Sundra hat jedoch den Zeitraum für eine Antwort verpasst und meldete sich erst als Gruppe 1 vollständig besetzt war, deshalb teilten wir Sundra Gruppe 2 zu und teilten es Sundra per Email mit, denn dort antwortet nur ein kleiner Teil der gelosten, weshalb wir weitere Losungen vornehmen werden und deshalb noch nicht endgültig klar ist wie groß die Gruppe wird. Es kann also sein, dass weitere User noch eine Mail als Nachrückkandidat bekommen werden.
Es ist an der Stelle auch irritierend, wenn Sundra auf die Mail nicht antwortet, sondern das Forum befragt. Das sorgt zwangsweise für Verwirrung, weil so der Eindruck entsteht, man kann sich neu anmelden, weil es eine zufällige Information ist. Obwohl es schon in der Vergangenheit Meinungsverschiedenheiten zwischen uns und Sundra zum Auswahlverfahren gab (Sundra hatte wohl die Personalien falsch angegeben und war erbost, dass wir sie kontrollieren), erteilen wir bei so was keine Schelte und haben Sundra nicht aus der Losung entfernt, denn Sundra hätte die Daten einfach richtig stellen können und niemand wäre nachtragend gewesen. Aber es sorgt für ein unangenehmes Gefühl, wenn eine Person die Korrespondenz zum Betastart öffentlich abwickelt - Und nicht den einfacheren Weg der der simplen Antwort auf die Mail geht, der sie diese Information entnimmt - Sundra antwortete nicht sondern postete die Frage öffentlich. Da frage ich mich, ob das nicht genau bewusst geschehen ist um weitere Unklarheit oder den Eindruck einer subjektiven Testerauswahl zu erzielen. Das ist keine gute Basis für ein Vertrauensverhältnis das bestehen muss, wenn man eine unfertige und nicht zur veröffentlichte Software mit der Person teilt.
Denn Sundra wird es schwer haben, uns Subjektivität zu unterstellen, wenn er/sie in der Losung enthalten war - Trotz Meinungsverschiedenheiten.