SureAI

Wo sollten denn die Vorteile von mehr Geld auch liegen?
Entweder habe ich dann die Möglichkeit, schnell eine gute Ausrüstung zusammenzukaufen oder aber die Händer haben gar nicht so viel tolle Sachen, die ich damit kaufen könnte. Das würde eine große Geldmenge nutzlos machen.
Viel Geld könnte also theoretisch das Handelsgeschäft beleben, wenn es denn insgesamt etwas dynamischer wäre. Da habe ich meine Zweifel, ob sich das bewerkstelligen lässt.
Ich sehe das als Beispiel immer wieder bei Borderlands: Ab einem gewissen Punkt ist Geld nur noch dafür nützlich, dass man wiederbelebt werden kann, wenn man verreckt. Tolle Waffen oder Ausrüstung gibt es nicht mehr zu kaufen, man findet in der Regel besseres Zeug.

Außerdem kommt noch ein Faktor hinzu: Normalerweise würde ein Anstieg der verfügbaren Geldmenge zu Inflation führen. Wenn plötzlich alle Millionäre wären, würde das Stück Butter auch nicht mehr 0,95€ kosten, sondern deutlich mehr. Ein solch dynamischer Mechanismus fehlt in Spielen generell, sodass mit steigender Geldmenge eigentlich streng genommen entweder eine Angebotsverknappung (irgendwann hat man alles Nützliche gekauft) oder eine Angebotsignoranz (Nehrim - die Händler haben schnell nichts besseres als das, was man findet, man nutzt sie nur noch zum Verkaufen von Zeug [ohne dass das Geld widersinnigerweise etwas nützen würde]) einhergeht.

für mich überwiegen da die Vorteile einer restriktiven Geldpolitik.

Das fasst es ganz gut zusammen...

Also ist die Kernsubstanz dieser Diskussion vollkommen Sinnlos, oder?

Es ist schon lustig, die Frage nach dem: Ja, ich möchte, dass Geld seltener wird und dem Nein, ich möchte in Geld schwimmen, stellt sich hier gar nicht. Da jeder weiß das ersteres, die Ideal-Lösung ist. Aus diesem Grund hätte ich gerne mal jemanden von denen, die der Meinung sind, dass zweiteres der optimale Weg wäre. Ansonsten ist diese Diskussion ziemlich redundant wenn jeder faktisch der gleichen Meinung ist oder?

...Zumindest dürfte es SureAI nicht allzu schwer fallen sich zu entscheiden, auch wenn sie sich bisher ziemlich zurückgehalten haben..

@Xagul:
Ich selber kenne dieses System leider nicht, aber dein Vorschlag hört sich gut an und lässt sich wahrscheinlich auch realisieren.



@Sundra
Da es Wortgewandtheit in Skyrim nicht gab, sondern nur Redekunst, was Handelsgeschick in Oblivion war, weiss ich nicht, wie sinnvoll es ist, sich darüber Gedanken zu machen, wo wir doch nicht wissen ob SureAI geplant hat, oder überhaupt die Möglichkeit hat, es einzubauen.

Wortgewandtheit im Bereich des Handels (nicht der Informationsbeschaffung) war meines Erachtens sowieso nur ein weiterer Regler um Geld zu kassieren. So denke ich, dass die Redekunst im Bereich des Verkaufes genügt.

Das Problem ist, auch wenn man sein Kram noch so günstig verkaufen kann und somit eigentlich zu wenig Geld für sein Produkt erhält, wie Du es richtig beschrieben hast, wird es immer Spieler geben die mehr haben als andere obwohl die reichen Spieler nun weniger Gold zur Verfügung haben. Das Verhältnis zwischen armen und reichen Spielern wird ungefähr gleich bleiben.

Es gibt Objekte, die arme Spieler nicht mitnehmen, da sie der Meinung sind, dass es sich nicht lohnt. So sollte man diese Objekte für reiche Spieler auch uninteressant machen z.B. durch meine im vorherigen Post beschriebenen Methoden. So lässt sich der Einkommensunterschied der Spieler zumindest ein wenig vermindern. Wer trotzdem immer noch alles mitnimmt braucht mehrmals in denselben Dungeon zu gehen, was sich dann vielleicht auch negativ auf die Effizienz des Spielers auswirkt. Ich vermute, dass somit der Effizienteste Spieler am Reichsten wird und nicht der, der alles mitnimmt. Mit Gewissheit kann das schlussendlich niemand genau sagen. Meine Absicht ist, den Spieler mehr zu lenken und das was mitgenommen wird. Freiheit, zu nehmen was man will, besteht immer noch, doch wird ein Grossteil in zumindest diesem Bereich ein ähnlich voller oder soll ich sagen leerer Geldsack mitnehmen.

Zu deinem Letzten Punkt: Gewisse Vorkommnisse eines Gegenstandes sind nicht so einfach zu erklären wie andere. Was aber diene Bespiele angeht sind das auch Genau die Orte an denen ich auch Gold erwarten würde.

So, dann geht es weiter mit der heiteren Diskussion...

---

@Racheranke
In diesem Stadium der Entwicklung hast du wohl Recht, dass Spekulationen anzustellen relativ sinnbefreit ist.
Absolut! Alles andere gehört im Augenblick auch nicht in diese Diskussion.
Hier sind wir verschiedener Ansichten,da du meiner Meinung nach... komische Prioritäten hast.

Also, du willst der Möglichkeit, dass der Spieler verkauft was er hat, und damit zu Reichtum gelangt, aus dem Weg gehen in dem du den Verkaufswert auf 0 setzt. Oder aber ein eingeschränktes Gewichtssystem einführst, so das es für den Spieler zu lästig wird, sich an einem Dungeon hochzugrinden. An sich keine schlechte Idee, was allerdings danach kommt, verwirrt mich.

Du sprichst davon, dass es, wenn man noch die Möglichkeit hat seine Sachen zu verkaufen, immer noch ein ungerechtes Verhältnis, zwischen armen und reichen Spielern geben wird - Das ist doch vollkommen Ok!

Es sollte doch nicht unsere Aufgabe sein, einen Einheitsbrei zu erschaffen, es muss doch nicht jeder das gleiche Einkommen haben, dass einzige was nicht passieren darf ist, dass ein Spieler die Grenze überschreitet an der er wirklich reich ist. Das ist mit Ideen aus vorherigen Seiten allerdings schon gegeben.

Man muss den Spieler nicht dermaßen in seinem Kaufverhalten beschneiden, so das sich möglicherweise Resignation einstellt.

Ich bin absolut dafür, dass der Wirkungsgrad des Shops eingegrenzt wird, aber er muss wirklich nicht auf 0 gesetzt werden.

Es wird auch bei deinem System Menschen geben, die trotzdem reicher werden als andere, dass lässt sich nicht verhindern, nun ist die Frage, ob man das Spiel als solches für alle einschränken sollte, damit einige wenige sich nicht hochgrinden können. Eine solche Minderheit, kann sich meiner Meinung, nach das Spiel auch ruhig kaputtmachen. Oder aber Spaß an seiner Spielweise haben.

Aber denk dran.Die Reichen, in einem armen Universum, sind immer noch nicht reich...

Es kann sich aber nicht im Nachhinein darüber beschwert werden , dass er zu viel Geld hätte, da es mit den bestehenden Möglichkeiten, wie sie bspw. Numring angeführt hat, sehr schwierig wäre an eine größere Menge Gold zu kommen. Denn nur das ist das Ziel. Zu jeder Zeit ein Defizit zu haben. Damit Motivation ausgenutzt werden kann - blabla. Ich hab' schon Seitenweise darüber geschrieben D:

Denn dem Spieler an verschiedenen Stellen Geld zu enziehen, sei es durch Quests oder besonderen Items/Zauber/Tränke die man habem möchte, also ihn praktisch dazu zu bringen,wenig Geld haben zu wollen, ist für mich persönlich eleganter gelöst, als ihm die Möglichkeit zu entziehen, an eben solches zu gelangen.

---

Ich hoffe du fasst meine Kritik als das auf, was sie ist - Eine sachliche Kritik. Es ist kein bisschen provokant gemeint und falls ich mich an einigen Stellen unklar ausgedrückt habe - Bitte mitteilen :)

Ich glaube Du hast mich teilweise falsch verstanden. Ich möchte nicht die Werte aller Objekte auf null setzen um Geldknappheit hervorzurufen!
Es ging mir nur um die nutzlosen Gegenstände (nicht inbegriffen sind Bücher, jegliche Ausrüstung, Tränke, Schriftrollen, Edelsteine, usw.), wobei ich selbst bei diesen einen Geldwert anstreben würde in Verbindung mit einer Gewichtserhöhung. So bin ich also vollkommen der Meinung, nicht benötigte Ausrüstung, Bücher, Sonstige Gegenstände usw. beim Händler zu verkaufen.
Wenn somit nutzlose Gegenstände unattraktiv werden (aufgrund des verminderten Wert/Gewicht Verhältnisses), werden sie deutlich weniger von Spielern mitgenommen.

Zukünftigen reicheren Spielern wird einer der vielen Geldquellen zugedreht, falls sie sich entscheiden sollten aufgrund der Unattraktivität die Gegenstände aus der betroffenen Gegenstandsgruppe ebenjene nicht mehr mitzunehmen.

Zukünftige ärmere Spieler wird das eher nicht betreffen, da die meisten unter ihnen bereits die Angewohnheit besitzen, nach Gold und wertvollen Gegenstände Ausschau zu halten und nicht wie die Reichen auch noch Besen und Schüsseln mitzunehmen.

Trotz dieser (in meinen Augen kleinen) Massnahme wird es immer reiche und arme Spieler geben. Alles andere wäre Realitätsfremd! Unser Problem ist, die Spannweite zwischen Arm und Reich nicht zu gross aber auch nicht zu klein werden zu lassen. (Wenn komplett alle Gegenstände den Wert null besitzen würden wäre die Spannweite zu klein, anders gesagt hätte dann jeder Spieler ungefähr gleich viel Gold und das ist nicht der Sinn der Sache).

Mir persönlich gefallen diese Ideen mit dem Gold abknöpfen auch, zumal sie Gametechnisch sinnvoll und für den Spieler realistisch sind.

Bezügich der Kritik: Also ich empfinde sie auf jeden Fall sachlich

Korrigiere mich mal bitte jemand, wenn ich auf dem Holzweg bin, aber war das nicht schon mal so?

Ich meine mich zu erinnern, dass in Oblivion und teilweise auch Nehrim die Alltagsgegenstände (Besen, Sanduhren, Tassen, Krüge etc). einen sehr geringen Verkaufswert und ein ziemlich hohes Gewicht hatten. Der Verkauf von diesem Krempel ergab daher nur ganz am Anfang Sinn und auch da war es in meinen Augen teilweise mehr Arbeit als Nutzen.

Ich denke daher, dieses System könnte man noch ein wenig tunen, dann wird der Trödelmarkt sicherlich effektiv unterbunden.

@Xagul Ich kann mich nicht entsinnen,dass Alltagsgegenstände jemals einen hohen Wert hatten... Den haben sie ja nicht einmal in der realen Welt und viel realitätsnäher wird Enderal wohl kaum werden können. An das Gewicht kann ich mich jetzt nicht genau erinnern aber ich werd' es dir in einer Woche beantworten können - Dann fang ich Nehrim zum 45x noch einmal von vorne an. @Offtopic

---


Hm, dass mit dem Falsch verstehen mutiert langsam zur Volkskrankheit D: Jeder der hier mit diskutiert, wurde wenigstens einmal falsch verstanden...


---

Ich muss sagen, nach diesem 2.Post versteh ich dich direkt besser und langsam fügt sich alles zu einem Gesamtbild...

Das nutzlose Gegenstände ihren Wert verlieren, kann ich durchaus verstehen und auch unterstützen. Es wäre auch nur realistisch. Welcher Rüstungshändler will schon die Gurke aus Haus XY, die wirst du ja nicht einmal beim Penner um Ecke los... Das war gemein
Hätte nicht gedacht, dass ich derjenige bin, der extreme Maßnahmen ergreift aber ich bin der Meinung, dass auch Ausrüstung erheblich im Verkaufswert sinken sollten aufgrund meiner Löwenbaby-Theorie (Toller Name!).

---
Sind Spieler, die wirklich alles mitnehmen nicht eher die Seltenheit? Also ich hab' irgendwie nur das mitgenommen was ich gebraucht habe... Bin ich jetzt ein armer Spieler? D:

Ich versteh allerdings die Theorie und sie wäre in dem Fall durchaus konsequent.

---
Fakt ist, dass wenn SureAI sich dazu entschließt Geld seltener zu machen, dann werden auch gleichzeitig die sekundären Geldquellen seltener( Die nutzlosen Gegenstände und auch all die etwas wertvolleren Sachen). Dadurch ist der Fakt das jemand wirklich reich wird, erstmal abgewendet. Aufgrund dessen ist es, meiner Meinung nach Ok. wenn ein etwas größerer Unterschied zwischen den Kontoständen der Spieler herrscht. Solange niemand die Grenze überschreitet. Wenn das nicht passiert, sind die, die du reich nennst,nur leicht wohlhabendere Version der Armen. Ich denke damit werden du und ich leben können...


~


Zusatz: Ich bin auch der Meinung, dass wen alles so klappt wie ich mir das vorstelle, dass Verkaufen vielleicht am effizientesten ist, allerdings nicht das Hauptaugenmerk eines armen Spielers sein sollte. Aber darüber habe ich mich schon ausgelassen und brauch es jetzt nicht wieder tun (hoffe ich).

Also ich hätte nichts dagegen, wenn Alltagskrempel wenigtstens etwas mehr Wert hätte. Einbrüche würden dann auch abseits von Gold und Schmuck etwas einbringen - Silbervasen z.B. waren in Skyrim ziemlich wertlos, obwohl sie eigentlich alleine wegen dem Material mehr wert sein müssten. Da fällt mir ein: Es wäre auch toll, wenn man auch eben solche Silbergegenstände einschmelzen könnte und nicht immer direkt Silbererz finden und verarbeiten müsste.
Ich rede jetzt nicht davon, dass ein Besen ein Vermögen wert sein soll, aber viele Alltagsgegenstände haben auch in Wirklichkeit einen recht hohen Wert. Wenn man Gold im Spiel etwa betragsgleich mit dem Euro macht, dann wäre eine Pfanne sicherlich mehr als nur 5 oder 10 Gold wert (vielleicht 20 bis 50).

In dieser Erläuterung sind alle Gründe drin, warum ich denke, dass ein Goldsystem alleine keinen Sinn ergibt. Man müsste es feiner aufgliedern können. Beim Schwarzen Auge hat man die Goldwährung, wobei ein Dukat ca. 25 € entspricht. Das ist ne ordentliche Menge, je nach Stadt gibt es aber auch Münzen, die das Doppelte wert sind. Kann man zum Bezahlen von Brot schlecht nehmen, also gibt es Silbermünzen, von denn 10 Stück einen Dukaten ausmachen. Eine Silbermünze wiederum ist 10 Kupferstücke wert. Damit kann ich alles gut bezahlen - das Kupfer für Waren des täglichen Bedarfs, Silber für größere Einkäufe und Gold für die richtig teuren Dinge, wie Waffen, Rüstung, Häuser, Einrichtung etc.
Mit Gold allein ist das nicht darstellbar.

Ich muss auch zugeben,dass ein Geldsystem mit mehreren Ebenen, mir immer besser gefällt. Es wäre zum einen detaillierter, man könnte bspw. Questbelohnung besser differenzieren oder im Allgemeinen Belohnungen, und zum anderen würde es viele bestehende Konzepte unterstützen und verfeinern...

Ich warte immer noch, dass sich mal jemand von SureAI meldet, der uns mal sagen kann, ob wir alle ins blaue hineinreden und sowieso nichts von dem umsetzbar ist was wir uns hier ausmalen. Denn in diesem Fall, hat es wenig Sinn weiter zu diskutieren und die letzten 3 Seiten würden ihre Daseinsberechtigung verlieren...