SureAI

Also eine gewisse Spezialisierung ist bei Skyrim schon nötig. Denn es gibt ja nur eine begrenzte Zahl an Levelaufstiegen, und daher auch nur eine begrenzte Menge an Perks zu verteilen. Wenn man sich also am Anfang nicht festlegt, "verschwendet" man schnell Punkte für Perks, die im späteren Verlauf unnötig sind. Ich habe mich mit meinem Charakter auf Schleichen/Schütze festgelegt, aber auch Zerstörungs- und Wiederherstellungsmagie mit reingenommen. Ich bin nun schon auf level 43 und muss aufpassen, welche Perks ich nehme. Alleine wenn ich die "must-have" zusammenzähle, dann müsste ich noch bis lvl. 55-60 machen (und ab 50 gehts sehr langsam...). Generell sind Mischklassen in Skyrim eher schwächer als spezialisierte, da sie eben über keine richtig starken Angriffe verfügen. Zu mindest im Vergleich mit Oblivion finde ich, dass allrounder weniger vom Spiel gefördert werden.
Dennoch kann man die Wiedereinführung von festen Sternzeichen in Erwägung ziehen, da sie eine gewisse "Klassenzugehörigkeit" erzeugen, welche mir in Skyrim etwas fehlt.
Was aber auf jeden Fall wieder eingebaut werden sollte (sofern technisch möglich...), ist der SpellMaker, um selber Zauber erstellen zu können. Denn schon in Nehrim und noch mehr in Skyrim fehlt mir diese Möglichkeit, ohne die man als Magier auf die recht überschaubare Auswahl an Zaubern beschränkt ist.

Leute, da sind ziemlich viele Fragen dabei, die wir ohne CS nicht beantworten können, und mit CS braucht es auch eine Weile, bis wir uns festgelegt haben. Wir wissen nicht, ob Spellmaking im Spiel überhaupt möglich ist. Und Spiele, in denen man sich schon am Anfang auf den Weg festlegen soll, sind nicht wirklich spielerfreundlich. Woher soll man am Anfang wissen, was für eine Art Kampftaktiken man später bevorzugen wird?

BTW wird Leveling in Skyrim, soweit ich weiß, nicht ab Level 50 langsamer. Zumindest habe ich gehört, daß es da keine einprogrammierte Grenze gibt; es wird mit dem gleichen Tempo langsamer wie davor, aber nicht spontan deutlich langsamer. Wenn ich nicht mit Level 48 schon gelangweilt wäre, könnte ich wohl locker bis 65 durchhalten.

Wird es auch nicht, ist schwachsinn, er meinte vermutlich nur, dass man ab dem Level die meisten Skills schon etwas höher hat und es dann länger dauert.
Für den letzten Level wird das wohl auch wirklich ziemlich lange dauern (wenn man nicht beim Lehrer skillt). Ein Kumpel von mir hat auf maximal Level gespielt also ca. 81 oder so und da hat man schon 80 Punkte in Perks verteilt, also wirklich spezialisieren muss man sich zwingend nicht, wenn man bis zu diesem Level spielt^^
Und ich war auch bei Level 44 gelangweilt, weil ich die meisten Quests unter anderem die Gilden alle durch hatte und einfach nix interessantes mehr wusste, wofür es sich lohnen würde noch zu leveln..

1. ich finde das klassenfreie levelsystem recht gut, denn das war etwas dass mih bei dragon age origins zum beispiel sehr aufgeregt hat. wenn ich als magier spiele war ich zu blöd vernünftig mit einem schwert umzugehen???was soll das? weder ist das real noch sehr fair. mir wäre es lieber wenn sureai das offene klassensystem behalten und es lediglich projekt 5 tauglich machen würde.

2. falls irgendwie möglich ÄNDERT DAS COMPANION SYSTEM! macht sie unsterblich bitte. das ist so nervig weil gegen höhere gegner verrecken die wie sonst was. lasst sie reiten und falls zu viel abstand zum spieler ist spawnt sie hin und erspart dem spieler vergebliches suchen.

3. ich find die finishing moves cool. wäre es möglich das man die in projekt 5 öfter machen kann als in skyrim bzw. auch wähend kämpfen?

4. behaltet die drachen, baut sie in irgendwelche quests ein, holt euch das klischee drachenreiter mit vielen entscheidungen beispielsweise

5. es wäre sehr aufwändig aber wäre ein vernünftiges dialogsystem möglich, also mit individuelleren antworten?

6. entscheidungen, entscheidungen,entscheidungen-> konsequenzen


hoffe ich hatte einige gute ideen und viel glück/spaß mit projekt 5

1. Was bitte ist daran seltsam, dass ein Magier nicht vernünftig mit dem Schwert umgehen kann? Dann wäre es auch seltsam, dass ein Schwertkämpfer nicht zaubern kann oder, als reales Beispiel, ein Boxer kein Karate beherrscht.
Wenn man nicht darin trainiert ist, kann man es auch nicht das ist nur logisch

Natürlich kann ein Magier dann theoretisch das Schwertkämpfen erlernen bzw. besser darin werden, aber im Grunde genommen sollte ein Magier doch auch nur mit Magie wirklich Schaden anrichten...
Ich finde auch die Kombination Kampfmagier, also Schwertkampf und Magie, auch nicht schlecht wenn dann die Magie nicht so stark ist wie bei einem spezialisierten Magier und der Schwertkampf schlechter als bei einem reinen Krieger.
Sonst sind Gegner i.d.R. zu leicht.
Bei Skyrim finde ich es z.B. wieder blöd, dass man als Magier, wenn man auf Kampfzauber skillt mit einem guten Schwert am Anfang trotzdem mehr Schaden macht, als mit Magie (wegen Mana usw.).

2. Das die Companions sterben können finde ich jetzt nicht so tragisch, wenn sie unsterblich wären wäre es auch zu einfach, man müsste nur den Companion immer mal wieder heilen, wenn er kein Leben mehr hat und müsste gar nicht mehr kämpfen. Ich mag generell nicht in Spielen, dass NPC unsterblich sind. Allein wenn man mal aus langeweile 'ne Stadt auslöschen will und einfach ein paar Typen immer wieder aufstehen und weiterkämpfen.
Wenn man seinen Companion oder einen wichtigen NPC sterben lässt, hat man halt Pech gehabt und muss laden.
So muss man im Spiel viel besser aufpassen, was man tut und die Entscheidung (zu 6.) einen NPC einfach so zu töten hätte dann auch eine Konsequenz. Das ist die einfachste Möglichkeit eine Entscheidung mit Konsequenzen zu erzeugen ;D

3. Ich finde die Finisher auch ziemlich cool nur auch hier kommen wieder Krieger in Bevorteilung: Magie hat keine Finsiher und als Krieger haben die mir oft den Hintern gerettet. Wenn man jetzt auch noch mitten im Kampf Finisher machen kann ist das äußerst schwer es ausgeglichen zu machen. Wenn man dann die Gegner stärker macht ist es richtig unfair für Magier und Bogenschützen und wenn man sie so lässt wie sie sind, ist es für Krieger zu einfach.

4. Das sehe ich genauso, Drachen geben eigentlich immer gute Bossgegner und generell Gegner ab nur müssten sie entweder sehr selten spawnen, oder sogar nur begrenzt vorhanden sein (in Skyrim kamen einfach vieeel zu oft Drachen aus dem Nichts ). Für Projekt 5 ist soweit ich mich erinnern kann aber keine Drachen als Haupstorybestandteil vorgesehen von daher werden sie wohl nur Nebenquests schmücken bzw. nur für die Knochen und Schuppen da sein.

5. Auch hier stimme ich dir zu es ist aber leider nur begrenzt möglich, da tatsächlich sehr viel Aufwand nötig ist.
Ich glaube einer aus dem Team hat bereits gesagt, dass sie sich darum bemühen die Dialoge interessanter zu machen.

6. Entscheidungen und daraus resultierende Konsequenzen sind immer toll in Rollenspielen, aber ich viel können wir in die Richtung einfach nicht erwarten, denn nicht linearer Spielverlauf vervielfältigt die nötige Arbeit und da ist mir dann doch lieber eine richtig geniale lineare Story zu haben als z.B. 3 zu knapp geratene Wege, die nicht überzeugen.

1. es ist normal das ein magier kein professioneller schwertkämpfer ist , aber dennoch mit viel zeit und übung kann ein magier genauso gut werden wie jeder andere auch

2. was das professionelle kontrollieren der population einer stadt angeht stehen wir anscheinend vor dem gleichen problem, aber wenn der begleiter nur solange unsterblich ist wie er einem folgt wäre das ok. unfair wären die kämpfe deshalb auch nicht, da z.b. einfach bewusstlos werden könnte und erst nach dem kampf wieder aufwacht solange man kein "medipack" einsetzt.

3. wenn der finisher quasi nur den todesstreich ersetzt an stelle das er auch bei halber lebensenergie funktioniert wäre die überpowerung kein problem. mann könnte auch magiern und bogenschützen ein paar finisher geben. da würde was simples wie ein perfekter headshot in zeitlupe schon reichen. sorgt lieber dafür das die attackend prinzipiell nicht so unterpowert sind da es nervt hundert mal hinhauen zu müssen bis ein blöder bandit ins gras beißt.

4. die drachen in skyrim geben gute gegner ab, aber als verbündete sind sie auch ziemlich cool. wär doch toll ne großere nebenquest zu machen(vielleicht sogar eine fraktion) wo man einen drachen als freund/begleiter bekommt

6. ich mein auch nicht wirklich so, dass gleich ein neues reich entsteht, sondern nur so töte ich ihn, verschone ich ihn oder der begleiter will mir nicht mehr helfen wenn man das tut,...

neue punkte

nicht 50 companions sondern eher im dragon age/MASS EFFECT stil-> ausgewählte begleiter die aber einen hintergrund haben, mit denen man dialoge führen kann,....kurz: interessante, lebendige und tiefgründige charaktere.

Mehr NPCs. Die Städte in Nehrim, Skyrim und Oblivion haben weniger Einwohner als ein Kuhdorf. Wobei ich glaube, dass die Engine das einfach nicht packt...

Orientiert euch an the Witcher oder Two Worlds 2, da rennt halt die alte Oma, der Standartbürger und immer die gleichen Kinder mehrfach durch enge Gassen, aber dafür ist die Stadt halbwegs lebendig.

Ganz private Meinung: Von Drachen sollten eigentlich viel mehr Leute die Finger lassen. Alles, was ich dazu in den letzten Jahren gesehen habe war ziemlich trashiger Mainstream, ohne Tiefe, der alle möglichen Allgemeinplätze über diese Wesen aus verschiedenen Kulturkreisen zusammenmeiert. Man hat halt Drachen (so wie: "Du bist nur ein Player, wenn du überall flatscreens hast!"). Boah, geil, imposant, groß, tolle Bossgegner *gähn*
Ich wünschte, das würde mir entweder erspart oder aber grandios umgesetzt werden.

Gruß,
Meister Xagul

Darüber, dass die Begleiter KO gehen habe ich auch schon nachgedacht, aber man könnte sie dann ja trotzdem immer wieder hochheilen ohne selber aktiv am Kampf teilzunehmen (wobei man, wenn man generell nur den Verbündeten heilt usw. es schon wieder interessant wäre mal einen Heiler zu spielen).
Ich fände es auch richtig gut, wenn es nur insgesamt 4 oder 5 Begleiter im Spiel gäbe und diese dafür dann, wie alex meinte, eine Hintergrundgeschichte haben und den Helden allgemein oft im Spiel helfen bzw. begegnen und man ihnen helfen muss. In Gothic z.B. fand ich hat es ganz gut geklappt, wie man sich an Diego, Gorn, Lester und Milten gewöhnt hat und so ein Gefühl für einen Begleiter zu entwickeln, bei dem man sich richtig ärgern würde, wenn er im Plot oder irgendwann in einem Kampf sterben würde.
Kleine "Auftritte" in Quests, wenn man z.B. von 3 Gegnern, die zum Zeitpunkt noch viel zu stark sind bedrängt wird und dann ein Gorn verschnitt alle 3 fertig macht um dich zu retten fände ich mal eine nette Abwechslung.
Wenn man mal ehrlich ist sind sämtliche Begleiter bei TES und auch in Nehrim im späteren Spielverlauf nutzlos und stehen nur im Weg rum bei Skyrim waren die Thanen anfangs zwar ziemlich gute Unterstützung im Kampf, aber sogar mit der besten Rüstung später relativ schwach (kam mir zumindest so vor).

Außerdem finde ich, dass so eine Truppe von "Gefährten" auch sehr authentisch rüberkommt, da jeder mal Hilfe braucht und auch, wenn man lieber den Einzelgänger spielt, so wäre es doch viel logischer, wenn man auch mal Hilfe annehmen kann/muss um weiterzukommen.
Mir ist erst gerade aufgefallen, wie wichtig mir das für's Gameplay wäre. Problem sind nur wiederrum viele Dialoge usw.

Mir ist gestern am Abend bei Skyrim wieder was sauer aufgestoßen.

Habt ihr überlegt die Trinkanimation dem Helden zu geben? Nicht permanent, aber in einer Kneipe wäre dass der Hammer. War gestern in Skyrim in der Kneipe und wollte 2 Bier zischen. Naja nach 2 Mausklicks war es auch schon vorbei und der Typ neben mir trinkt genüsslich seinen Humpen... Man könnte es ja so machen, das die Trinkanimation nur dann aktiv ist, wenn man sitzt (oder?) Und das Selbe wäre für eine Ess Animation toll

Könnt ihr es so machen, dass wenn man sich ins Bett legt, den Charakter auch niederlegen sieht? Weil ob ich jetzt warte oder schlafe, macht keinen Unterschied. Es sieht gleich aus. Da wäre es toll wenn man sieht wie sich der Held niederlegt, bevor er scläft (wie in Gothic)