Folgender Text bezieht sich allein auf meine subjektive Meinung. Ich kenne (wie alle anderen Nicht-Entwickler von TW3) keine Details. Ihr dürft mich für meine Meinung natürlich wie immer steinigen.
Dass Teile des Spiels nicht so schön aussehen, wie man es sich erhöfft hat, ist schade (wobei es immer noch besser aussieht als jedes andere Open-World-Spiel). Ja, teilweise ist es wohl sichtbar. Das Wasser ist nicht so hübsch wie auf früheren Screenshots. Die Innenbeleuchtung ist es nicht. Das Foliageshading sieht auf alten Screenshots irgendwie auch schöner aus. Was davon der Änderung des Grafikstils zuzuschreiben ist, der im Laufe der Entwicklung stattgefunden hat, kann ich als Nicht-Entwickler nicht beurteilen. Auch der nähere Fog kann Absicht sein und muss nicht einen Downgrade geschuldet sein. Dass das Wasser nicht mehr mit Tessellation erzeugt wird - Okay, da sieht es aus, als sei ein Feature verschwunden. Ist unschön die Sache.
Meine persönliche Meinung ist aber trotzdem nicht, dass die Entwickler einen vorsätzliches Upgrade der Engine für Pressematerial gebaut haben - Die Entwicklungskosten stehen meiner Meinung nach in keinem Verhältnis zum PR-Bonus. Ich persönlich denke eher, dass die Entwickler diese Grafik angepeilt haben. Sie wollten dass das Spiel so aussieht. Und dann stellte sich heraus, dass ein Open-World-Spiel mit dieser Grafik und der aktuellen Hardware (auch auf dem PC) nicht wirtschaftlich zu entwickeln ist. Man darf auch nicht vergessen, das bis dahin CDPR keine Erfahrung in OpenWorld hatte. Vermutlich exisitiert kein The Witcher 3 in der Qualität des E3 2013 Trailers als vollständiges Spiel, sodass man es veröffentlichen könnte. Das ganze Spiel in jener Assetqualität zu entwerfen lohnt sich nicht, wenn die durschnittliche Hardware zum Releasezeitraum nicht ausreichend ist. Die Kosten für Assetqualität steigen nicht linear sondern exponentiell. Sieht man auch daran, dass die Vegetation in TW3 viel besser aussieht als in Enderal - Aber bei uns von einem einzigen Artist gemacht wird, der nebenbei dutzende Nebenaufgaben hat. Unsere Bäume sehen nur halb so gut aus wie die in TW3, aber wie haben vielleicht 2-3% der Zeit in Vegetation gesteckt, die CDPR in Vegetation gesteckt hat. Mehr können wir mit unseren beschränkten Resourcen auch nicht. Aber das zeigt: Doppelt so gute Grafik kann Kosten verursachen, die 90% oder mehr größer sind.
An dieser Stelle möchte ich einen Vergleich herstellen: Enderal läuft auf Durchschnittsrechnern des Jahres 2015 auf Ultra flüssig, nicht auf älterer Hardware. The Witcher 3 benötigt auf Ultra aber bessere Hardware als in einem durchschnittlichen Spieler-PC verbaut ist, denn es sieht besser aus. Warum doppelt so viel Geld in die Assetqualität von TW3 stecken, wenn nur ein Bruchteil der PC Spieler (Konsolenspieler schonmal gar nicht) in den Genuss dieser Grafikqualität kommen?
Okay, jetzt denkt ihr, was vergleicht er da blos? Hätten sie doch früher wissen können. Wieso kündigen sie das trotzdem an?
Tya. Weil man sich ein Ziel setzt, das man erreichen will. Nicht, weil man beabsichtigt die eigene Kundschaft zu betrügen, denn das schadet einem Entwickler mit einem guten Ruf (wie CDPR) mehr als es Vorteile bringt. Die Wahrheit ist, dass man die meiste Zeit der Entwicklung noch nicht absehen kann, welche Hardware ein Spiel benötigt wenn es optimiert ist und welche Grafik man erreichen kann. Und weil ein Spiel über 80% seiner Entwicklungsphase aussieht wie Crap (von den fertigen Presselevel abgesehen). Nehrim lief auch 75% der Entwicklungszeit flüssig bis alle Features implementiert waren.
Warum baut man extra Level, die grafisch das zeigen, was man erreichen möchte, und nicht den aktuellen Stand?
Das wissen wir inzwischen auch. Wir habens nicht gemacht. Und wir haben viel Kritik bekommen.
"Sieht ja nicht so toll aus!".
"Da wäre aber noch Potential nach oben gewesen!"
Da hilft auch kein: "Das ist unfertig"-Kommentar. Die Leute halten das, was sie sehen, für den finalen Stand und nicht für das was er ist: Ein Einblick in eine unfertige Entwicklungsversion. Die sieht nämlich hinter Kulissen wie ein dampfender Kothaufen aus.
Das erklärt, warum Entwickler Teile des Spiels für Pressematerial so bauen, wie sie es als finales Spiel anpeilen. Sie können keine unfertigen Inhalte zeigen. Und dabei passiert es, dass man Dinge baut, bei denen man später merkt dass sie im fertigen Spiel einfach nicht funktionieren. Mit der Absicht zu betrügen? Ich denke nicht.
Okay. Ich kann unzufriedenheit verstehen. Immerhin wurde doch etwas angekündigt das dann doch nicht so veröffentlicht würde. Was mich aber stört ist der Vorwurf des Vorsatzes.
Kommen wir aber zum eigentlichen Punkt. Der ist die Ursache, warum ich diesen Thread eröffne.
Egal ob und warum es einen Downgrade gab, ist das wirklich so wichtig? Reicht das nicht ein gutes Spiel bekommen zu haben?
Okay, jetzt werdet ihr sagen dass das ein schlechter Vergleich ist, weil es ja nicht grundsätzlich um schlechte Grafik sondern um den Betrug geht, etwas schöner angeprisen zu haben es es später wurde.
Ich habe in meiner Spielerkrarriere ziemlich oft erlebt dass Gameplayfeatures nicht wie versprochen umgesetzt wurden. Die RadiantStory bei Skyrim hat auch nicht so schön funktioniert und die Interaktion der NPCs bei TW3 ist auch nicht so toll wie sie den Leuten vielleicht verkauft wurde.
Hallo? Wo bleibt der Shitstorm?
Kann es sein, dass die meisten Coregamer viel empfindlicher darauf reagieren, wenn ein Spiel nicht so schön aussieht wie erhofft? Das Geschrei aber viel leiser ist, wenn das Gameplay doch nicht so toll wird? Man gleichzeitig nicht versteht, warum in Art so viel Geld investiert wird, das am Ende beim Gameplay fehlt?
Ah, ich lese ständig dass sie Entwickler nur durch Grafik definieren und nicht mehr durch Gameplay. Ich weiß auch warum das so ist.
Wir bekommen bei Enderal fast nur positive Kritik. Es gibt nur eine Ausnahme: "Es sieht nicht so schön aus [...] wie der aktuelle Stand der AAA Produktion". (Ich könnte jetzt erklären, warum wir keine AAA Produktion machen, aber ich lasse es lieber)
Die Grafik ist der größte Kritikpunkt an unserem Projekt. Und das obwohl wir seit Anfang an exploratives Gameplay und Story als Hauptstärken verkünden und uns nicht durch Grafik definieren.
Dann gibt es wieder die Leute mit der Meinung man solle nicht so viel Geld in Grafik stecken sondern mehr in Gameplay. Das sind teilweise dieselben Leute, die bei Enderal die Grafik kritisieren.
Ist das nicht... irgendwie schizophren?
Wenn wir euch eines Tages alle mit schlechten F2P-Games über den Tisch gezogen haben werdet ihr mit Nostalgie auf das Zeitalter der Grafikdowngrades zurückblicken.
Ich bin gespannt wann die ersten Steine fliegen.
(PS: Man verzeihe mir außerdem meinen Zynismus)
. 
